A veces uno podría plantear que organismo y persona son lo mismo pero la diferencia es tan sutil que ni siquiera los más avezados periodistas lo plantean, las ideas y el pensamiento económico ¿Alguno cree que este gobierno liberal-conservador es diferente al de Mauricio Macri? ¿Alguno cree que es raro que cierto sector de UxP acompaño a la UCR, el PRO y la LLA en la aprobación de la Ley Pasta base? La respuesta a estas preguntas es “NO”.

Recientemente en el Centro de Formación Marxista (CEFMA) en el Cuadernos Marxistas Nro 28 se publicó un artículo que da cuenta de ese proceso. “La revancha clasista: planificación de la miseria, colonia y centros económicos” del cual es preciso tener presente una cita: “El futuro del país lo estamos diciendo nosotros, porque o vamos a constituir el futuro gobierno con caudal propio, pero sobre todo van a tener que hacer lo que nosotros estamos predicando… Ya no pueden hacer nada sin considerar nuestra presencia, eso así en la práctica, además intelectualmente ya ganamos la partida, son todos liberales hoy en la Argentina…

Estas palabras se escuchaban en 1989, en un discurso de Álvaro Alsogaray (UCEDE). No hay novedad en el futuro, ni hay “derecha democrática” como teoría. Se cumplió otro aniversario este año del golpe de Estado de 1976, sus consecuencias resuenan todavía por la formación de los economistas. Son debates que muy pocas universidades tienen, excepto en el conurbano, recientemente finalizo uno en la Universidad Nacional de Moreno.

Si la formación del docente es que la economía es la administración de los recursos escasos y no lo pone en debate ¿Es culpa del estudiante? ¿No deben ser nuestros docentes incentivadores seriales de debate y pensamiento crítico? Y si no se cuestionan algo tan básico de la definición de “economía”, el estudiante termina comprendiendo que no hay otra solución que cerrar un colegio, un hospital o no hacer un puente porque “no hay plata”.

El resultado de esta afirmación viene conjugado con la idea de que hay que hacer un ajuste, entonces ¿Comprendió la sociedad, el pueblo argentino, los trabajadores u las organizaciones libres del pueblo que es un ajuste? Por tercera vez es “No”. No vamos a resolver todos los problemas de los planes de estudios de todas las carreras de economía en una columna semanal. Pero si vamos a plantear que hay que repensar, en el sentido adaptar la actualidad y el mundo a la formación de los profesionales que luego terminan ocupando lugares decisión en el sector privado y público.

Porque Federico Sturzenegger no salió de una universidad privada, sino de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), fundada en agosto de 1905 por el doctor Joaquín Víctor González. Porque las universidades forman cuadros técnicos para la conducción de la nación en el sector público (municipal, provincial y nacional) y, también, para el sector privado, el CEO de Globant, egresó en la UNLP. El dilema no está en donde egresaron, sino que tipo de visión sobre la economía tuvieron y tendrán. López Murphy también fue estudiante y llegó a ser presidente del Centro de Estudiante de Económicos de la UNLP, militante de la Franja Morada.

Hay algo en común acá, entre Federico y Ricardo, el 2001. Durante su corta gestión (5 de marzo al 20 de marzo de 2001) dispuso un ajuste de u$s360 millones del presupuesto de las universidades, durante el primer año, en el segundo año se planifico otro recorte de u$s450 millones (2002). Esto no llego a suceder por la fuerte movilización de los sectores del sistema universitario y científico. La ministra de trabajo de ese gobierno era Patricia Bullrich. El plan de 2001 contempló una reducción de la planta del Estado en 40.000 puestos de trabajo. En los primeros cinco meses de 2024, ya se destruyeron 25.218 puestos de trabajo en dicho sector. En el caso del sector privado, solo a marzo, ya tenemos unos 86.000 puestos de trabajo destruido. La fractura social va creciendo.

El detalle de este proceso, 2001, con Ricardo como ministro es que Federico asume el 12 de marzo de 2001 como viceministro de Economía y se mantuvo luego de la salida del "Bulldog" hasta el 20 de noviembre con Cavallo como ministro. En esa gestión se lo recordara por el “Megacanje” que llevo a la crisis social que todos conocimos como 19 y 20 de diciembre de 2001.

El Megacanje significó una operación financiera (como cuando en su gestión en el BCRA entre 2015 y 2018 creo las LEBAC y los NOBAC, Demian Reidel estuvo como segundo vicepresidente en ese periodo, ahora es jefe de Gabinete de Asesores del Presidente de la Nación, Javier Milei ¿Qué puede salir mal?), que buscaba la extensión del plazo de la deuda pública, se emitieron 5 nuevos bonos a una tasa del 14,5% y 16%, ese Megacanje significaba que la argentina pasaba de pagar u$s 60.500 millones (entre 2001-2031) a u$s 98.400 millones. El perjuicio según los especialistas para la argentina entre Blindaje y Megacanje fue valuado en u$s 55.000 millones.

Repensemos un poco lo anterior y sus vínculos, a criterio de Javier Milei, presidente de la nación argentina, y en vísperas del 9 de julio ¿No eran la casta Ricardo, Federico, Toto, Patricia y Reidel? ¿Qué cambio? ¿Qué diferencias puede haber entre este gobierno y el de alianza 1999-2001? Hay un detalle a tener una consideración y por eso Álvaro tuvo razón, en 2003 se arma Compromiso para el Cambio, aunque perdió, Macri se alinea con Sobisch y López Murphy. No hay que olvidar el rol que jugaba el Partido Justicialista de la Capital en dicho “Compromiso”.

Hay que recordar que en la sede porteña de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), los macristas Juan Pablo Schiavi y Raúl Carignano se reunieron anoche con los peronistas Andrés Rodríguez, Cristian Ritondo y Diego Santilli, con quienes acordaron armar un frente conjunto para las próximas elecciones ¿Quién era el presidente del PJ Porteño? Santilli, Ritondo muchos nombres que vienen de años en política, pero en una misma línea política, progresismo-liberal y liberales conservadores ¿peronismo liberal? Álvaro sigue teniendo vigencia en su análisis. El problema no es el sello sino el pensamiento y acción. La acción sola es liberal.

Todos estos nombres tienen actualidad y el plan económico de Caputo (LLA, PRO, UCR y cierta sector de UxP), según el último informe del Centro de Estudios Scalabrani Ortiz (CESO), va llegando a su fin:

• Sin el ingreso de nuevos dólares que hagan sostenible el ancla cambiaria.
• La alternativa que se baraja es un programa económico más ligado al perfil de Federico Sturzenegger, coincidente con lo recomendado por el FMI.
• La “transición” del programa económico se da en un escenario en donde las variables económicas de la economía real caen significativamente.
• A la caída del salario en el primer semestre del año se le suman un significativo aumento en el nivel de desempleo y caída de la actividad.
• En su último documento técnico el FMI sugirió eliminar el “cepo” y modificar la política cambiaria hacia un esquema de libre flotación, política que en Argentina suena a devaluación.
• Bajo el argumento de que la disciplina fiscal es suficiente para sostener el dólar sin una disparada, incurrir en este camino puede terminar disparando las tasas de inflación e hiriendo de muerte al proyecto político libertario.
• La decisión de otorgar o no nuevo financiamiento a la Argentina y condicionalidades exigidas serán elementos que darán al FMI el rol de juez en esta disputa por el mando económico.
• En cualquier caso, no vemos lugar para una pronta recuperación de la economía.

Esto sintetiza lo que viene en los próximos meses, sin recuperación económica, con caída de consumo y salario producto del rodrigazo permanente, destrucción de empleo y ampliación de la desigualdad en los ingresos nos lleva a una Argentina con millones de argentinos cayendo en situación de hambre ¿Esto era el ajuste a la casta? ¿Este ajuste económico comandado por el FMI es la solución a los problemas sociales de la estructura productiva argentina? ¿En qué pensaba Mauricio Macri, Luis Toto Caputo y Federico Sturzenegger cuando en 2018 tomaron deuda del FMI?

Luego que en 2006 Néstor Kirchner nos había sacado de conducción en la economía política, había una autonomía a mantener. Pero Macri decidió acudir a dicho organismo para trasladar el ministerio de economía a EE.UU, ahora, Federico y el FMI ya estuvieron en 2001, 2018 ¿Qué puede salir mal en la tercera vez? Si aplicaran ambos la misma receta económica que aprendieron en las universidades: Congelamiento de Salarios, liberalización de precios, suba de impuestos (a las mayorías y no a las minorías), ajuste fiscal y devaluación. Recorte a universidades y sistema científico-tecnológico, destrucción del aparato productivo.

Por Ernesto Mattos * Economista UBA y Docente de Estructuralismo Latinoamericano UNDAV / Ámbito Financiero