La campaña soberanista de Javier Milei tiene fisuras. El titular del Banco Central de la República Argentina (BCRA) mintió en el Senado. Santiago Bausili dijo que las auditorías sobre el envío de oro al exterior de 2023, 2024 y 2025 fueron completadas sin objeciones, pero la Auditoría General de la Nación (AGN) lo dejó en evidencia. El organismo de control sostiene que el propio BCRA le impidió acceder a documentación clave sobre los traslados y que, por lo tanto, “no ha concluido el análisis pertinente” para confirmar la trazabilidad de esas reservas. La controversia adquiere otra dimensión en medio del súbito nacionalismo que ensaya el Gobierno. Mientras las redes de trolls oficialistas acusan a la oposición de ser “agentes de la corona inglesa”, el oro de los argentinos podría estar nada menos que en el Bank of England. Así lo denunció la senadora Juliana Di Tullio después del paso de Bausili por la Cámara alta. Durante su exposición, el titular del Central dijo que el oro fue depositado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS), “en Suiza, donde sigue estando”. La senadora, junto al también senador Martín Soria, ampliará la denuncia que su par presentó en abril de este año por abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos. Además, volverán a citarlo al Senado.
En 2024, el exsocio de Bausili, Luis “Toto” Caputo, confirmó el traslado, pero con otro argumento. Por entonces, el ministro aseguró que se trataba de una operación para obtener rentabilidad. “Si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo”, sostuvo.
Agentes de la corona
En medio del “rayo malvinizador” que alcanza a la Casa Rosada y sus funcionarios, Di Tullio denunció que “el oro está en el Bank of England, en Londres”, a partir de información a la que pudo acceder y que el Gobierno escondería porque “en el repentino giro malvinero es un papelón que el oro de los argentinos esté en el país que te colonizó parte de tu territorio”, explicó a este diario. Según pudo saber Página/12 a partir de una fuente, la información, que se maneja con total reserva, indicaría que “físicamente los lingotes están en el Bank of England, pero registrados a la orden del BIS de Suiza”.
Por eso, Di Tullio y Soria ampliarán la denuncia que hizo el senador rionegrino en abril de este año. La causa cayó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4, a cargo del juez Ariel Lijo. El senador acusa al Presidente y a sus funcionarios del equipo económico de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos. En ese escrito, Soria sostiene que no existe trazabilidad suficiente de la operación. La denuncia detalla que el traslado no aparece debidamente explicado en el balance 2024, que no se informa cuánto oro salió, dónde quedó depositado, qué operación se realizó, quién es la contraparte ni cuáles son los riesgos jurídicos, entre ellos posibles embargos.
Si efectivamente, el oro de los argentinos estuviera en Londres, el problema excede lo simbólico y la rivalidad con un país que mantiene un enclave colonial en nuestro territorio en pleno siglo XXI. La denuncia de Soria recoge las advertencias de distintos exfuncionarios del Banco Central sobre los riesgos de haber trasladado las reservas a esa jurisdicción. Martín Redrado consideró que hubo “un paso en falso” porque los activos en Londres pueden ser embargados y la Argentina mantiene juicios abiertos en el exterior. Advirtió además que, aunque el Banco de Inglaterra tiene un nivel importante de protección, no está “100% a prueba de embargos”. El exdirector del BCRA Guillermo Hang señaló que Suiza ofrece históricamente mayores niveles de seguridad y confidencialidad y recordó que en el Reino Unido existen antecedentes de decisiones judiciales controvertidas. Alejandro Vanoli coincidió con la advertencia. Si bien el Central logró imponerse en 2015 frente a los fondos buitre Elliott y NML en Nueva York, sostuvo que existen “precedentes preocupantes en Londres”.
