Hace mucho tiempo que simpatizo con el concepto de los ciclos largos en la producción y acumulación capitalistas. La idea es que la producción capitalista se mueve en ciclos, no solo en auges y caídas cada 8-10 años más o menos, sino que también hay períodos más largos de acumulación y crecimiento de la producción generalmente más rápidos, es decir, períodos de prosperidad relativa seguidos de períodos de acumulación y crecimiento relativamente más lentos, con más recesiones. Estos ciclos u ondas más largos duran alrededor de 50-60 años, incluyendo las fases de auge y caida.

Si tales ciclos existen y pueden ser respaldados por evidencia empírica, proporcionarían un indicador importante del estado de la economía capitalista mundial. Por ejemplo, si las economías capitalistas están en un largo auge de producción, inversión y rentabilidad, como ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1960, entonces las perspectivas de un cambio radical o revolucionario eran escasas: el capitalismo estaba funcionando. Por otro lado, si la economía mundial hubiera entrado en una caida de producción, acumulación y rentabilidad, eso crearía nuevas tensiones de clase que podrían provocar cambios radicales (por ejemplo, desde finales de la década de 1960 hasta principios de la de 1980, con el derrocamiento de las dictaduras militares en todo el sur de Europa).

El análisis de los ciclos largos más famoso se atribuye a Nicolai Kondratiev, un economista ruso de principios del siglo XX. Argumentó que con toda "probabilidad" existían dichos ciclos largos y trató de demostrarlo empíricamente, basándose sobre todo en los movimientos de los precios de las materias primas, que a su vez dependían de inversiones a largo plazo en infraestructura y mercados. Kondratiev argumentó que tales ciclos eran "endógenos", es decir, eran internos o impulsados por las fuerzas económicas del capitalismo.

Kondratiev fue fuertemente criticado por su enfoque "mecanicista" - su crítico más famoso fue León Trotsky, quien, aunque reconoció las características convincentes de las afirmaciones de Kondratiev, rechazó que estos ciclos, si existían, fueran económicamente endógenos, argumentando en cambio que las fuerzas políticas y sociales, como las guerras y las revoluciones, eran importantes factores que contribuían a cualquier cambio significativo en la dirección del desarrollo capitalista. Más tarde, un seguidor cercano de Trotsky, el economista marxista belga Ernest Mandel también defendió los ciclos u ondas largas. Pero argumentó curiosamente que, si bien los auges y caidas en los ciclos largos se debían a cambios económicos (es decir, endógenos), las fases descendentes solo llegaban a su fin debido a eventos políticos (guerra, revolución, etc.) y no a cambios económicos.

Hablo de ello porque se acaba de publicar un nuevo libro que analiza los ciclos largos y el crecimiento económico con los últimos datos y busca identificar estos ciclos largos en el capitalismo. Los autores son los economistas marxistas griegos, Nikolaos Chatzarakis, de la Nueva Escuela de Investigación Social de Nueva York; Persefoni Tsaliki Aristotle de la Universidad de Tesalónica y Lefteris Tsoulfidis de la Universidad de Macedonia.

En su libro, Crecimiento económico y ciclos largos, los autores evalúan críticamente los modelos de crecimiento convencionales existentes y ofrecen un enfoque alternativo a la teoría del crecimiento económico basado en lo que llaman economía política clásica, pero que en esencia es un enfoque marxista. Argumentan que el desarrollo capitalista toma la forma de "largos períodos de expansión caracterizados sistemáticamente por acelerar las tasas de crecimiento y otros períodos de longevidad similar durante los cuales el crecimiento se desacelera y a veces se vuelve negativo".

Su modelo muestra que "el crecimiento económico es un proceso turbulento pero no errático e indeterminado" en el que se hacen evidentes dos patrones distintos: la tendencia a largo plazo del capitalismo a crecer y la naturaleza cíclica de este crecimiento. La causa de los ciclos largos depende en última instancia de la tendencia a la caída a largo plazo de la tasa de ganancias "que da lugar a la naturaleza cíclica del crecimiento capitalista". Es la evolución de la plusvalia y de la tasa de plusvalía lo que en última instancia da forma a la evolución de la economía capitalista, en oposición a las teorías convencionales basadas en la inversión, el consumo o la productividad.

Su modelo de crecimiento combina las tres leyes básicas de la teoría económica marxista: la ley del valor; la ley general de la acumulación (junto con los esquemas de reproducción ampliada) y la ley de rentabilidad. Esta combinación de las tres leyes básicas es algo que enfaticé en mi propio trabajo sobre las crisis (ver Marx 200). Cuando se combinan, los resultados empíricos siguen de cerca la evolución real de la economía capitalista en ciclos largos. Basándose en estas leyes, construyen un modelo de crecimiento económico y ciclos largos que consiste en cinco ecuaciones diferenciales basadas en: la evolución de la tasa de ganancias, la inversión en capital constante (fijo) y variable, el cambio tecnológico y la devaluación del capital.

Los autores encuentran que ha habido cinco ondas largas o ciclos K que abarcan 187 años de desarrollo capitalista en los Estados Unidos y el Reino Unido, desde 1834 hasta 2021.

 
Estas ondas coinciden con el trabajo anterior de Anwar Shaikh (en su libro Capitalism (2016) p66 y antes en 1992). También construí un modelo de ondas largas o ciclos en mi libro, The Long Depression, pp. 217-34, aunque las fechas de mis ciclos eran diferentes a las de los autores, ya que en mi cronología el período de caída de la rentabilidad en la década de 1970 es la fase descendente de un cuarto ciclo K, entrando así en un quinto ciclo K desde 1982 hasta ahora. Para más información sobre las diferencias entre mi punto de vista y el de los autores, vea esto.

 
La evidencia empírica de los autores conecta de manera importante sus ciclos con los cambios a largo plazo en la trayectoria de la tasa de ganancias. "Durante la etapa ascendente del ciclo largo, la rentabilidad está aumentando, y las empresas no tienen ninguna razón de peso para arriesgar su buen desempeño introduciendo innovaciones radicales. Por el contrario, en la fase descendente del ciclo largo, la rentabilidad se está estancando o incluso cayendo, y las perspectivas son sombrías, lo que desafía la propia supervivencia de la empresa. En estas circunstancias, la presión para innovar está en su punto más alto, ya que los capitalistas, por un lado, se enfrentan al abismo de la quiebra; por otro lado, tener una mayor probabilidad de supervivencia los obliga a asumir el riesgo de volverse más propensos a las innovaciones y, por lo tanto, optar por el camino de la innovación".

Así, los autores afirman que su análisis de los ciclos largos integra la visión Schumpeteriana de las innovaciones y las teorías de las estructuras sociales de acumulación (SSA) en una teoría única y unificada en la que la "causa de las causas" es la evolución de la tasa de beneficio. Es el efecto acumulativo a largo plazo de la tasa sobre la inversión y sobre la masa de beneficios netos reales lo que, más allá de un punto, genera las condiciones para la manifestación de la crisis económica y el cambio en la fase de la actividad económica.

Los autores argumentan que "Para Marx, las crisis en el capitalismo tienen causas intrínsecas y, por lo tanto, no son conjeturas; en este sentido, son inevitables". La evolución de la economía estadounidense sigue el esquema teórico de Kondratiev y el movimiento de la tasa de ganancias inevitablemente le dio forma durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

 
Los aspectos técnicos del modelo se detallan en un capítulo que abarca tanto los patrones seculares como los cíclicos en la evolución del capitalismo en el que la rentabilidad gobierna las decisiones de los capitalistas de expandirse o contraerse, dando forma tanto a los patrones tendenciales como a los cíclicos del comportamiento del sistema.

Los autores argumentan de forma interesante que la tasa de crecimiento de la tasa de plusvalía se convierte en la variable explicativa clave de los cambios ascendentes y descendentes de la tasa de ganancias por dos razones: primero, formula el grado y el nivel de desproporciones entre los departamentos de consumo e inversión y; segundo, define la capacidad del sistema para generar suficiente valor excedente nuevo en cada fase del proceso de acumulación. "Al hacerlo, la tasa de plusvalía se convierte en la variable principal que determina la tasa de acumulación de capital y, en la medida en que conocemos la literatura, este papel en particular no se ha explorado adecuadamente". De hecho, esta es una nueva visión.

Como los autores enfatizan correctamente, una tasa de ganancias decreciente no es "en sí misma" capaz de generar crisis. De hecho, si la caída en la tasa de ganancias es lo suficientemente lenta, la economía puede seguir expandiéndose durante muchos años. Lo que se requiere es una causa subyacente que convierte las crisis de "posibilidad" en "actualidad" (ver mi artículo, Tendencias, desencadenantes y tulipanes).Tal causa es ofrecida por Marx en la trayectoria de la masa del plusvalor realizado (beneficios). A medida que la tasa de ganancias disminuye, hay un punto en el que las ganancias netas masivas o reales se estancan e incluso caen a partir de entonces. Esto es lo que se puede llamar "el momento Marx" o punto de "sobreacumulación". En este punto de inflexión, los capitalistas se abstienen de invertir, y el sistema cae en una espiral de crisis.

Los autores nos proporcionan nuevas pruebas de la existencia de los ciclos largos y, al hacerlo, nos ofrecen un indicador importante de la "salud" a largo plazo del capitalismo en el siglo XXI. Según el análisis de los autores, el quinto ciclo K debería terminar a finales de esta década (ver tabla anterior).

Por Michael Roberts * economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession. / Sin Permiso