Piden la nulidad del archivo de la causa por el préstamo del FMI a Macri y Caputo

Actualidad - Nacional18/09/2026

“Se impone la nulificación del fallo”, cuestionó el fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, la sentencia de la Sala I de ese tribunal que archivó la semana pasada la causa por el préstamo de 57.100 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional durante el gobierno de Mauricio Macri por considerar que no se había identificado ningún delito. Su objetivo es que ahora la Cámara de Casación Penal reabra el expediente cerrado por decisión de los camaristas Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi. Además de Macri, estuvieron imputados funcionarios compartidos por la gestión macrista y la actual, como el ministro de Economía Luis Caputo, el de Desregulación, Federico Sturzenegger, y el titular del Banco Central, Santiago Bausili.

La presentación de Agüero Iturbe es un fuerte respaldo a la investigación que había hecho en primera instancia el fiscal Franco Picardi, donde señaló un abanico de irregularidades en la toma de deuda y su aprobación, y planteó dudas sobre el destino de los fondos, que no se habrían utilizado para los fines establecidos, sino para obtener divisas para su posterior fuga. Pese al caudal de pruebas acumuladas desde 2018, en febrero último la jueza María Eugenia Capuchetti dijo que no había delitos probados y que el tema en análisis podría encuadrar en aquellos considerados no judiciales. Algo similar replicaron la semana pasada los camaristas, menos de 24 horas después de la jura de Bertuzzi y de Pablo Yadarola (aunque este último se tomó licencia y no firmó).

“La finalidad de la instrucción es comprobar si existe un hecho delictuoso mediante las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad, objetivo que no ha de cumplirse con el temperamento adoptado, cercenando la posibilidad de efectuar cualquier medida de prueba en ese sentido”, dice el dictamen, al que accedió Página/12. “Los señores jueces arbitrariamente desestimaron el cauce investigativo propuesto por la fiscalía”, que “debe profundizarse y, hasta que ello ocurra, cualquier decisión aparece como prematura y por tanto sin fundamento”, advirtió.

La revisión estará a cargo de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que integran Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo. Se trata de una causa que, además de unir a los mundos macrista y libertario, sintetiza un sendero económico.

La Cámara llegó a decir cosas tales como que, si se habían violado procedimientos administrativos para tomar la deuda millonaria, eso no necesariamente era una conducta delictiva, por más que haya afectado al erario público. Lo planteó en línea con Capuchetti, a quien el fiscal Picardi cuestionó por no haber hecho un análisis integral y con contexto de todas las evidencias, lo que desnaturalizaba y “desmembraba” una investigación compleja en un caso que hacía imprescindible analizar incluso los roles de los exfuncionarios.

La investigación de Picardi había concluido que no se respetaron los procedimientos previos y rigurosos para tomar deuda pública de modo “responsable, razonable y legal”. Por acción u omisión se incumplieron esas normas de Hacienda, Finanzas y del Banco Central. Por ejemplo, el entonces ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, firmó la primera carta de intención sin facultades. No hubo dictámenes técnicos del Banco Central sobre el impacto en la balanza de pagos; se omitió un decreto del Poder Ejecutivo para dar transparencia y aprobar la operación; tampoco se le dio intervención a la jefatura de Gabinete ni al Congreso. El fiscal señalaba entre los principales responsables también al propio expresidente Macri, a Sturzenegger, Caputo y Guido Sandleris (como extitulares del BCRA). Caputo también, como exministro de Finanzas, y Santiago Bausili, que trabajaba con él.

Por Irina Hauser / P12

Te puede interesar
Lo más visto
Suscríbete al newsletter para recibir periódicamente las novedades en tu email