El académico y activista Ethan Zuckerman ha puesto a Meta en una situación complicada al llevarla a los tribunales por no permitirle ofrecer una herramienta, Unfollow Everything 2.0, que permite a los usuarios de Facebook tomar control de su feed y decidir qué cosas quieren o no quieren ver en él.

La versión anterior de esa herramienta, publicada en 2021, llevó a que Facebook expulsase de su plataforma a su desarrollador, Louis Barclay, y eliminase la herramienta. Anteriormente, en 2020, Facebook argumentó que el navegador Friendly, que permitía a los usuarios buscar y reordenar sus fuentes de noticias de Facebook, así como bloquear anuncios y rastreadores, violaba sus términos de servicio y la Computer Fraud and Abuse Act.

Ahora, Zuckerman ha desarrollado una herramienta con el mismo nombre que la de Barclay pero estructurada como add-on para el navegador, y alega que los usuarios deben tener derecho a utilizarla sin sufrir bloqueos ni restricciones. La herramienta daría a sus usuarios el control para poder ajustar o desactivar el feed basado en engagement generado por Facebook, algo que técnicamente ya pueden hacer, pero que requiere que vayan dejando de seguir individualmente a cada amigo, grupo y página de las que van apareciendo, una tarea completamente inacabable.

Zuckerman parte de una base aparentemente impecable: la conocida sección 230 de la Communications Decency Act, que permite entre otras cosas que las empresas de redes sociales eludan la responsabilidad legal por el contenido de publicado por los usuarios en sus plataformas, posee una subsección, la 230 (c) (2) (b), que, según la interpretación hecha por Zuckerman, otorga a los usuarios el derecho de controlar cómo acceden a Internet y las herramientas que utilizan para hacerlo.

«La sección 230 (c) (2) (b) es bastante explícita acerca de que las bibliotecas, los padres y otras personas tienen la capacidad de controlar contenido obsceno u otro contenido no deseado en Internet. De hecho, creo que eso anticipa la posibilidad de tener control sobre una red social como Facebook, tener la capacidad de decir: ‘Queremos poder optar por no participar en el algoritmo'».
La idea de utilizar una red social pero manteniendo el control sobre lo que esa red social nos muestra o nos deja de mostrar parece potencialmente muy atractivo: en un principio, las redes sociales eran precisamente eso, herramientas para que el usuario pudiese reunir en un feed aquellas actualizaciones de sus amigos que voluntariamente querían ver. De ahí, pasamos a regular cada vez más ese feed mediante algoritmos diseñados por la propia red social, lo que le otorgaba el poder de decidir qué cosas veíamos en él, al margen de nuestras intenciones.

Ese control sobre el feed fue lo que permitió a las redes sociales convertirnos en prácticamente lo que ellos quisieran: desde radicalizarnos al mostrarnos más contenido afín a nuestras ideas sin ningún tipo de contrapuntos o equilibrios, a intentar manejar nuestro interés en determinados temas o vendernos lo que buenamente quisiesen. Esa maniobra de las redes sociales para obtener el control de nuestros feeds fue lo que cambió la naturaleza original de las redes sociales, que las llevó a dejar de ser una herramienta para saber qué hacían nuestros amigos para convertirse en un modelo de negocio exclusivamente comercial, orientado a incrementar furiosamente el tiempo de permanencia, a convertir al usuario en una especie de adicto y a poder mostrarle cuantos más anuncios, mejor.

Si Zuckerman logra su propósito de publicar la herramienta impidiendo a Meta que la bloquee, estaríamos hablando de un precedente importantísimo para volver a recuperar el control sobre nuestros timelines, y evitar que esas compañías nos manipulen a su antojo. Una cuestión sumamente interesante, y que comienza con el tecnicismo legal que Zuckerman pretende explotar. El auténtico concepto de «hacker de la ley» que puede permitir que cambiemos las cosas. A ver qué dicen los jueces.

Nota:https://www.enriquedans.com/