Lo que definimos como «desarrollo» constituye un círculo virtuoso: consiste en incluir en el mercado cantidades cada vez mayores de personas con capacidad de consumir, lo que a su vez demanda un crecimiento productivo que posibilite los mayores consumos, lo que a su vez implica la expansión de industrias, puestos de trabajo y consecuentemente aumento de la capacidad de consumo de la población. Es decir, se trata de crecimiento económico con Justicia Social; todo contradictorio con Milei y Trump que condenan la noción de Justicia Social y el concepto de inclusión.
Inversiones y desarrollo en el modelo nacional y popular
Nuestra intuición, educada a partir de los gobiernos peronistas del General Perón, de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner, nos lleva a establecer una relación directa entre inversiones y desarrollo ya que en esos períodos las inversiones implicaban producción nacional de mayor valor agregado y por consiguiente más puestos de trabajo y mejores salarios.
Para ejemplificar la relación entre inversiones y desarrollo que tenía lugar en el modelo de país nacional y popular, analizaremos una hipotética inversión[1] en la ampliación de una fábrica que produce un insumo difundido: acero (ya sea en forma de chapas, de tubos, de varillas o de perfiles):
Encadenamientos productivos aguas arriba de la planta productora de acero, es decir con sus proveedores: producción local de un porcentaje de los equipos necesarios para la ampliación, transformando la inversión en desarrollo tecnológico nacional; mayor producción nacional de insumos ya que las políticas imperantes impedían la importación de éstos cuando era posible desarrollarlos localmente[2]; una excepción obvia la constituía el mineral de hierro que, por no existir en el país con la calidad necesaria, era importado sin industrializar para transformarlo industrialmente en el país.
El resultado era la creación de valor agregado aguas arriba de la planta, la creación de más y mejores puestos de trabajo, y por consiguiente, la creación de una mayor masa salarial.
En la planta productora de acero que realizaba la inversión: subían las toneladas de acero producido y/o se producían calidades de acero diferenciadas de las estándar y por lo tanto de mayor valor en el mercado.
El resultado de la inversión en la planta productora de acero era una mayor creación de valor, más puestos de trabajo (blue collars, técnicos e ingenieros) y aumento de la masa salarial. Asimismo, dada la complejidad de los proyectos que se encaraban con tecnología nacional, aumentaba necesariamente la interacción entre la empresa privada y el sistema nacional de ciencia y tecnología.
Aguas abajo de la fábrica de acero:
–aumentaba la exportación de acero y en muchos casos, como comentamos arriba, se trataba de productos de acero diferenciados de los estándar, aumentando así el valor específico de las exportaciones de productos industrializados;
–el acero producido pasaba a ser un insumo para fábricas nacionales que elaboraban productos que sustituían importaciones y que también se exportaban.
El resultado de la inversión aguas abajo era mayor creación de valor, más puestos de trabajo y aumento de la masa salarial.
Además, en el juego de oferta y demanda, al aumentar la necesidad de trabajadores aguas arriba de la planta, en la misma planta y aguas abajo de la misma, se fortalecía la posición de los trabajadores en la puja distributiva.
En el ejemplo de una fábrica de acero hemos esquematizado la conversión de inversiones en cadenas de valor y por lo tanto en desarrollo del país, típica del modelo nacional y popular.
Inversiones y desarrollo en el modelo neocolonial extractivista
Javier Milei está desarrollando un modelo de país que se apoya en la exportación de combustibles fósiles, minerales y granos, todo sin industrialización local; por lo tanto, las inversiones anunciadas por Javier Milei y sus ministros son muy diferentes de la arriba esquematizada.
Al apoyarse el modelo en exportación de recursos naturales más que en creación de empleo, hay un fuerte decrecimiento de empleos registrados.
Las inversiones en el modelo neocolonial extractivista de Milei–Caputo– Sturzenegger contribuyen al desarrollo de otros países y no del nuestro.
En el modelo neocolonial extractivista, la transformación de inversiones a equipos e insumos necesarios para las operaciones extractivas se desarrolla en empresas del exterior (EE.UU., China, etc.) es decir, nuestro país contribuye al proceso de desarrollo de países desarrollados.
El RIGI
Las mayores inversiones se concretan en el ámbito de la nueva legislación llamada RIGI.
Ejemplificaremos el funcionamiento del RIGI esquematizando lo que pasa en la industria de extracción de petróleo y gas.
Utilizando el mecanismo RIGI, los equipos empleados en la explotación de Vaca Muerta son importados sin pagar derechos de importación, salvo las tuberías que fabrica localmente TENARIS; pero, la posición de esta empresa está también bajo ataque: en el gasoducto de Southern Energy, que conectará Tratayén, en Vaca Muerta (Neuquén), con la costa del golfo San Matías (Río Negro), con unos 480 km de recorrido las tuberías, serán importadas de India, lo que hace peligrar puestos de trabajo en el país.
También con el RIGI, las petroleras o compañías de servicio importarán equipos usados que hayan sido dados de baja en los yacimientos del Permian (Estados Unidos). Los insumos químicos que se utilizan durante el proceso de fractura o procesos posteriores de tratamiento del crudo serán importados, suprimiendo oportunidades para PyMEs nacionales.
Los equipos para la compresión del GNL serán importados también sin pagar derechos de importación como parte de la inversión de empresas multinacionales y también podrán ser equipos usados.
Sin el RIGI el proyecto GNL en el país ya estaba siendo encarada por YPF asociada a Petronas, la petrolera estatal malaya de amplia experiencia en la producción de GNL. Es decir que el RIGI no fue un elemento necesario para atraer a empresas poseedoras de la tecnología de producción de GNL, sino que fue un regalo a las empresas que están ahora asociadas a YPF en el proyecto GNL, después de que Petronas se retirara.
El RIGI suprime los proveedores nacionales, contrariamente a lo que era la política de YPF hasta diciembre del 2023.
En definitiva, para la industria del petróleo y gas los encadenamientos productivos que deberían dar trabajo a trabajadores y a empresas nacionales serán mínimos y los desarrollos tecnológicos de las empresas multinacionales se harán en sus casas matrices con la participación de universidades y centros de investigación del hemisferio norte, lo que explica la actual contracción continua de Y-TEC.
¿Qué pasará con los dólares que genere el RIGI, esos dólares que según Milei a los argentinos nos saldrán por la nariz?
El RIGI permite a las empresas disponer progresivamente de los dólares de sus exportaciones sin liquidarlos en el mercado local: el régimen general alcanza el 100% desde el cuarto año y los proyectos estratégicos desde el tercero. Además, elimina las retenciones desde el tercer año, o desde el segundo para los proyectos estratégicos.
Las divisas liberadas podrán ser destinarse a dividendos, deudas, proveedores y activos en el exterior.
Estos beneficios contarán con estabilidad normativa por 30 años.
El Súper RIGI
Para colmo, el llamado «Súper RIGI «aprobado en la cámara de diputados y en discusión en el senado, propone abrir el territorio argentino a la instalación de “súper data centers” que crean una ínfima cantidad de puestos de trabajo pero introducen importantes problemas ambientales como son el excesivo consumo eléctrico y de agua y las vibraciones (ruido) que producen. En varios Estados de EE.UU. y en países europeos, por esos motivos, se está prohibiendo o dificultando la instalación de estos súper data centers.
El gobierno de Milei planificó el Súper RIGI por expreso pedido de las grandes compañías tecnológicas como las que encabezan Peter Thiel, Elon Musk, etc. que necesitan países en los que instalar sin problemas sus centros de datos para el desarrollo de la IA.
¿Es posible en la actual fase del desarrollo capitalista una estrategia alternativa?
Sí.
Noruega, un país pequeño con 5.5 millones de habitantes, un nivel de igualdad distributiva alto y un poderoso movimiento sindical, a partir del descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte en 1969, desarrolló la compañía estatal STATOIL y una política de abastecimientos locales.
Para dar tiempo al desarrollo local de equipos e insumos implementó la política de «Go Slow«, es decir, ir despacio en la producción de petróleo para dar tiempo a los desarrollos de la industria local.
Si bien la ola neoliberal ha hecho que hoy Noruega haya parcialmente retrocedido y STATOIL haya sido en parte privatizada y transformada en EQUINOR, es importante tener en cuenta que el estado noruego tiene la propiedad del 70% de la empresa privatizada mientras que el estado argentino solamente tiene el 51% de YPF y las políticas actuales y pasadas de YPF están muy lejos del «Go Slow”«. Asimismo, Noruega ha construido un sistema de ciencia y tecnología muy fuerte (ver Figura 1) que fue y es fundamental para el desarrollo de la tecnología offshore de la cual hoy los noruegos son líderes internacionales.
Para no perjudicar su industria con un dólar barato, Noruega invierte los dólares resultantes de la exportación de petróleo en un fondo de inversión soberano y hoy cada ciudadano noruego tiene una participación de USD 349,000 en dicho fondo.
Impacto sobre las universidades nacionales y sobre el sistema nacional de ciencia y tecnología
En el modelo neocolonial extractivista, el desarrollo de tecnologías propias [1] no sólo no interesa sino que es impedido; como consecuencia lógica, las universidades nacionales y el sistema nacional de ciencia y tecnología son desfinanciados y se trata de desestimular a los jóvenes que pudiesen estar interesados en una carrera científica o tecnológica.
Referencias:
[1] Si bien se trata de un caso hipotético, resume casos reales que tuvieron lugar en esas épocas.
[2] Continuidad de políticas desarrolladas por el IAPI; muchos historiadores opinan que la destrucción de esta institución fue uno de los objetivos de la Fusiladora.
Por Eduardo Dvorkin * Profesor emérito de la Facultad de Ingeniería-UBA. Exgerente general de Y-TEC. / La Tecl@ Eñe
Te puede interesar
Lo más visto
