Menos producción, más desigualdad: el viejo patrón que define la era Milei

Sin industria no hay reducción sostenida de la pobreza posible. Así lo demuestran los datos en el tiempo: cada vez que el entramado industrial se expandió, la pobreza retrocedió; cada vez que se lo debilitó, el deterioro social avanzó. Lo anterior no es menor ya que, en lo que va de la gestión de Javier Milei, la industria manufacturera acumuló una caída cercana al 10% frente a 2023, el empleo formal anotó más de un semestre en retroceso y el sector industrial ya perdió en torno al 20% de su dotación de personal, el nivel más alto de toda la serie.

El cuadro se vuelve más preocupante cuando se observa el peso en las economías provinciales: la industria explica buena parte de la estructura económica de provincias clave -con Buenos Aires concentrando casi la mitad del PBI industrial- y resulta central en distritos donde llega a representar hasta un tercio de la actividad. Cuando ese entramado se debilita, el impacto no queda acotado a una estadística sectorial: se traduce en menos trabajo, menos consumo y más fragilidad social.

En este escenario, mientras distintas mediciones privadas advierten que la baja de la pobreza oficial está sobredimensionada por cambios metodológicos y por canastas desactualizadas que no reflejan el peso actual de los servicios, la evidencia histórica argentina es contundente: los procesos de desindustrialización trajeron consigo más desempleo, caída de ingresos y mayor exclusión.

Menos industria, más pobreza

En el segundo semestre de 2025, la pobreza se ubicó en 28,6% y la indigencia en 6,3%. Esto implica una baja (-3,4 puntos y -0,6 puntos) frente a la primera mitad de ese año. Sin embargo, diferentes mediciones privadas y especialistas en la materia pusieron el ojo en que la magnitud de la caída esá “sobredimensionada” principalmente por motivos metodológicos. Sobre esto, se remarca la necesidad de actualizar las canastas para que tengan mayor representatividad de los consumos y gastos fijos actuales de la población (hoy se toma como referencia la encuesta de gastos de hogares del 2004) que, por ejemplo, resta peso a los servicios que son, por el contrario, lo que más aumentó en los dos años de gestión libertaria.

Se suma el hecho de que el relevamiento de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH –INDEC) modificó su metodología de captación de ingresos desde fines de 2023. Al comparar esos ingresos con otros registros se ve una clara inconsistencia: según la EPH, los salarios privados formales crecieron 17,6% entre 2023 y 2025, en cambio, según el índice de salarios del mismo INDEC cayeron 1,4%. La disonancia vale para otros grupos: los trabajadores públicos ganaron 1% de salario real entre 2023 y 2025 según la EPH, pero perdieron 16% según el índice de salarios. Las jubilaciones, bono incluido, cayeron 14% real según ANSES, pero crecieron 12% según EPH.

Teniendo en cuenta lo anterior, un aspecto de relevancia pasa por el impacto en dicho indicador de las fuentes laborales que hacen posible la subsistencia cotidiana. Al respecto, los datos evidencian que industria, comercio y construcción son los sectores que más empleo generan, pero son los que más retrocedieron en este último tiempo. Puntualmente, una mirada histórica de la situación de la industria da cuenta de que se trata de un sector clave para la economía argentina, sin embargo, el efecto del modelo económico del gobierno de Javier Milei ya se siente en el sector: en 2022 representaba el 20% del PBI y hoy cayó al 18%, según estadísticas oficiales. En contraste con las declaraciones de funcionarios en redes sociales, la evidencia muestra que desde 2024 se perdieron 271.000 empleos registrados y 22.600 empresas cerraron.

Considerando tal estado de situación, un centro de estudios analizó el vínculo entre la situación de la industria y sus fuentes de trabajo, con la evolución de la pobreza y concluyó que “sin recuperación industrial sostenida, no hay reducción duradera de la pobreza”. De acuerdo con los datos, se observó que “la pobreza en términos estructurales ha tenido un recorrido relacionado con el al empleo industrial” al punto de que “el único momento en el que coincide una baja de la pobreza con una caída de la industria es a la salida de la hiperinflación”, según consignó un estudio del Instituto Argentino Grande (IAG). 

La comparación entre la hiperinflación de 1989 —tasas mensuales de tres dígitos que destruyeron contratos y capital de trabajo, empujando la pobreza arriba del 60%— y la inflación acelerada de 2022-2023 es ilustrativa: “esta última, aunque cerró en 211% interanual, no fue técnicamente una hiperinflación, el tejido productivo llegó a la transición con mayor integridad, lo que explica que las condiciones de partida fueran radicalmente distintas”, agregaron.

Por su parte, una investigación de Fundar destacó que “Argentina se industrializó de manera sostenida hasta mediados de los años ’70, cuando inició un proceso de desindustrialización que se profundizó en distintos momentos”. En particular, a partir de 1945, la industria pasó a ocupar un lugar estratégico en la agenda del desarrollo, promovida mediante políticas activas: protección frente a la competencia externa, incentivos fiscales y facilidades crediticias. Como resultado, para 1975 el PIB industrial per cápita era seis veces mayor al de 1900 y más del doble que en 1945. Sin embargo, “desde mediados de los ‘70, Argentina atravesó un proceso de desindustrialización". La situación se agravó al punto de que en 2024 el PIB industrial per cápita fue 28% inferior al pico histórico de 1974 y 26% menor que el del mejor año del siglo XXI, 2011.

En ese sentido, la situación estaría lejos de mejorar en los próximos meses. Datos anticipados del sector indicaron que en febrero tuvo lugar una nueva baja de la actividad industrial, en torno a -3% en términos interanuales, según una estimación difundida recientemente por el centro de estudios de la Unión Industrial Argentina (UIA). El golpe más más pronunciado se observó en las producciones de acero (-11%), autos (-8,1%), bebidas (-5,2%), industria metalmecánica (-1,9%) y fabricación de aluminio (-1,6%).

A su turno, desde el entramado de pequeñas y medianas empresas señalaron que, “la situación de sostenibilidad empresarial es especialmente preocupante: el 6,3% de las PyMES anticipa que tendrá que cerrar en 2026". Extrapolado al total nacional, esto equivale a unas 31.500 pymes menos, sobre una base estimada de 500.000 empresas en todo el país.

Fuente: El Destape