El Premio Sveriges Riksbank de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel ha distinguido este año a Ben Bernanke, Douglas Diamond y Philip Dybvig. En opinión de la Real Academia Sueca de Ciencias, los galardonados "han mejorado significativamente nuestra comprensión del papel de los bancos en la economía".

Pero, ¿cuál es el papel de los bancos en la economía? Así lo describe la Academia: "Para entender por qué puede tener una crisis bancaria  consecuencias tan enormes para la sociedad, tenemos que saber qué hacen en realidad los bancos: reciben dinero de la gente que hace depósitos y lo canalizan hacia los prestatarios". De acuerdo con este punto de vista, los bancos son, por tanto, meros intermediarios o distribuidores del ahorro entre hogares ahorradores y empresas inversoras. Se trata de una visión muy extendida en la economía actual, pero desde hace tiempo existe una teoría completamente diferente sobre la función de los bancos.

La formuló entre otros, Joseph Schumpeter. En su Teoría del Desarrollo Económico (publicada en alemán en 1911), escribía Schumpeter: "El banquero, así pues, no es tanto un intermediario de la mercancía "poder adquisitivo" como un productor de esta mercancía".

En esta línea, en 2014 el Banco de Inglaterra afirmó: "La creación de dinero en la práctica difiere de algunas populares ideas erróneas: los bancos no actúan simplemente como intermediarios, prestando los depósitos que los ahorradores depositan en ellos. Tres años más tarde, el Deutsche Bundesbank se refirió de manera semejante a la "popular idea errónea de que los bancos actúan simplemente como intermediarios a la hora de prestar, es decir, que los bancos solo pueden conceder préstamos utilizando los fondos depositados previamente en ellos por otros clientes".

Sorprendentemente, la Academia no aborda esta visión alternativa en su documento explicativo. En su lugar, hasta presenta a Schumpeter como representante de la teoría de la intermediación.

Modelos subyacentes

Para entender ambas teorías, es necesario examinar el diseño de los modelos subyacentes. La teoría de la intermediación (o de los fondos prestables) se presenta como una teoría de las mercancías puras o un "análisis real", tal y como lo formuló Schumpeter en su Historia del análisis económico. En este modelo, sólo existe un bien polivalente, que puede utilizarse indistintamente como bien de consumo, bien de inversión o "capital". Las decisiones de consumo de los hogares son fundamentales: consumir o ahorrar ese bien. Los hogares canalizan el activo no consumido o ahorrado ("capital") directamente, o a través de los bancos, hacia los inversores, que lo invierten. Como resultado de la inversión, se dispone de una mayor cantidad del bien unitario.

De los supuestos del modelo se desprende que los bancos no son capaces de producir ese bien por sí mismos. Por tanto, su papel se limita a facilitar su transferencia entre ahorradores e inversores. Debido a la doble naturaleza de ese bien, como bien real y como "capital" o ahorro, la esfera económica real es, pues, idéntica a la esfera financiera. No hay lugar para el dinero como activo independiente ni para las decisiones financieras separadas de la decisión de consumo e inversión. Teniendo en cuenta estos supuestos, parece ambicioso obtener información sobre el funcionamiento de los bancos y del sistema financiero a partir de un modelo que no tiene un papel independiente para el dinero u otros activos financieros.

Los enfoques monetarios, o lo que Schumpeter llamaba "análisis monetario", reconocen los activos reales (bienes de consumo e inversión) como diferentes de los activos monetarios (depósitos bancarios y bonos), como en el modelo ‘IS/LM’, por ejemplo. Además de las decisiones de consumo e inversión, hay decisiones financieras independientes: los préstamos de los bancos centrales y los bancos comerciales, y las compras de bonos por parte de entidades no bancarias.

Para estos modelos es fundamental que los bancos no preciden de "ahorros" o depósitos para prestar. Más bien es al revés: cuando un banco hace un préstamo, se crean depósitos. Los bancos son, por lo tanto, exactamente como lo describe Schumpeter, "productores de poder adquisitivo".

Por supuesto, prestar a un banco individual significa que los depósitos que crea se utilizan para transferencias a otros bancos. Sin embargo, para el sistema bancario en su conjunto, los depósitos no cambian. La pérdida de depósitos del banco prestamista se compensa con préstamos interbancarios o con préstamos de refinanciación del banco central.

El hecho de que este proceso pueda verse interrumpido en las crisis, tal y como lo describen Anat Admati y Martin Hellwig, no lo pone fundamentalmente en cuestión y no justifica la validez de la teoría de la intermediación. Esto también se aplica a su argumento de que las retiradas de efectivo podrían limitar la expansión crediticia de los bancos. Como los bancos centrales controlan la expansión crediticia de los bancos comerciales con sus tipos de interés oficiales, están dispuestos a proporcionar pasivamente la cantidad de dinero del banco central (incluido el efectivo) que el sistema bancario necesita.

Crisis bancarias

Para analizar las crisis bancarias, la distinción entre los dos enfoques del modelo es fundamental. La causa principal de las crisis bancarias suele ser el exceso de préstamos por parte de los bancos, que provoca un sobrecalentamiento, especialmente en el sector inmobiliario. El posterior derrumbe de este mercado conduce a impagos de préstamos e insolvencias bancarias. Sin embargo, el modelo de intermediación no puede explicar tal inflación del volumen de crédito. El ahorro de los hogares, que es la única fuente de crédito en este modelo, es una variable muy inerte.

Esto resulta diferente en un modelo monetario, en el que los bancos son capaces de generar una expansión excesiva del crédito durante un periodo prolongado. Cuando los precios de los inmuebles suben, las garantías de los préstamos aumentan. Los ingresos procedentes de los préstamos aportan beneficios a los bancos y aumentan su capital. La dinámica de estos procesos puede verse en España, Grecia e Irlanda antes de las crisis financieras, donde los préstamos bancarios se expandieron entre un 450 y un 500% (ver gráfico).

Una característica de la literatura sobre intermediación es que, como en el trabajo de Bernanke -ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos-, puede explicar las fases de la crisis, pero no los procesos que las provocaron. Esto también se aplica al trabajo de Diamond y Dybvig, los cuales representan a los bancos como una especie de compañía de seguros. Identifican los riesgos de este contrato de seguro, pero son incapaces de abordar los peligros de los préstamos excesivos.

Aquí se puede aprender más de Schumpeter. En Business Cycles [Ciclos económicos] (publicado en 1939), identificó claramente estos problemas asociados al poder de los bancos para crear crédito:

“Una vez que la prosperidad se ha puesto en marcha, los hogares se endeudarán con fines de consumo, con la expectativa de que los ingresos reales serán permanentemente los que son o que seguirán aumentando; las empresas se endeudarán simplemente para expandirse en líneas antiguas, con la expectativa de que esta demanda persistirá o seguirá aumentando; las explotaciones agrícolas se comprarán a precios que sólo podrían pagar si los precios de los productos agrícolas mantuvieran su nivel o aumentaran”.

Es difícil entender cómo la Academia sueca ha podido decidirse a honrar una teoría que -por su "análisis real"- es inadecuada para representar los procesos monetarios en la realidad. En términos de política económica, es una diferencia fundamental que los bancos sean meros intermediarios del ahorro o compañías de seguros o que sean productores de poder adquisitivo. El "análisis real" fue un factor importante en la incapacidad de la profesión económica para anticiparse a tiempo a la Gran Crisis Financiera.

Después de tan dolorosa experiencia, ensalzar con un premio Nobel de Economía el enfoque de intermediación de la banca constituye algo semejante a ofrecerle póstumamente a Tolomeo el premio de Física, por haber haber descubierto que el sol giraba alrededor de la Tierra.

Por Peter Bofinger * profesor de Economía en la Universidad de Würzburg y miembro del Consejo Alemán de Expertos Económicos. * Sin Permiso