--- canonical_url: "https://recursoshumanostdf.ar/contenido/58417/la-distopia-vendra-disfrazada-de-asistente-personal" title: "La distopía vendrá disfrazada de asistente personal" article_type: "Article" main_image: "https://recursoshumanostdf.ar/download/multimedia.normal.abd01de667345943.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-11-05T00:42:00-03:00" date_modified: "2026-11-04T16:55:28-03:00" category_name: "Actualidad" category_url: "https://recursoshumanostdf.ar/categoria/4/actualidad" --- # La distopía vendrá disfrazada de asistente personal Un artículo en MIT Tech Review, *«[The agentic web is here](https://www.technologyreview.com/2026/11/02/1147846/the-agentic-web-is-here/)«*, incide en los mismos temas que yo [ya tocaba en Fast Company](https://www.enriquedans.com/2026/04/en-la-era-de-la-inteligencia-artificial-agentica-tu-marca-se-va-a-convertir-en-una-api.html) el [pasado abril](https://www.enriquedans.com/2026/04/la-web-esta-empezando-a-hablar-en-agentico.html): cómo la llegada de agentes personales de inteligencia artificial supuestamente al servicio de los usuarios está provocando la transformación de la web. Si el *chatbot* y el agente se convierten en nuestro principal entorno de decisión, controlar esos *chatbots* y esos agentes pasa automáticamente a conceder poder sobre todas las opciones que consideramos, sean comerciales, políticas o de cualquier tipo. El resto de la historia ya la conocemos. La pregunta, por tanto, sería en manos de quién están esos *chatbots* y esos agentes, y esa respuesta es cualquier cosa menos tranquilizadora: en manos de una panda de psicópatas a los que conocemos directamente por su nombre sin siquiera necesidad de apellido, como Elon, Sam, Mark, Dario y compañía, completamente decididos a ignorar cualquier problema o complicación y dispuestos a [irse a la cama con cualquier poder político](https://www.washingtonpost.com/technology/2026/10/26/silicon-valley-courted-trump-now-its-bracing-democratic-congress/), incluidas [opciones tan directamente grotescas como Donald Trump](https://www.theguardian.com/global/2026/oct/19/midterm-elections-tech-broligarchs), siempre que lo estimen necesario. Si esos son los que van a controlar los *chatbots* y agentes que usa la mayoría de la humanidad, creo que es el momento de pedir que se pare esto, porque yo me bajo. [Yaqub Chaudhary y Jonnie Penn en Harvard Data Science Review](https://hdsr.mitpress.mit.edu/pub/ujvharkk/release/1) exploran cómo convertir motivaciones e intenciones en mercancía mediante las conversaciones personalizadas que mantenemos con la inteligencia artificial. Esa es la agenda de las *big tech*: facilitar la creación de una sociedad lerda y manipulable, y vender esa capacidad de manipulación al mejor postor o al político de turno, con unas visiones de lo menos tranquilizadoras. Lo intentaron con las redes sociales: si creías que con ellas sabían mucho de ti porque en ellas seguías a personas, leías artículos, dabas algún «me gusta» y comentabas, espera a ver lo que un *chatbot* o un agente de inteligencia artificial puede llegar a saber de ti, considerando las conversaciones de todo tipo que tienes con ellos y las cosas que les pides. Además de simplemente observar comportamientos, son capaces de intervenir mientras se forman las decisiones de todo tipo. Es el [capitalismo de vigilancia](https://en.wikipedia.org/wiki/Surveillance_capitalism) de [Shoshana Zuboff](https://en.wikipedia.org/wiki/Shoshana_Zuboff) elevado a su máxima potencia, una auténtica distopía en la que una sociedad de ovejas está totalmente controlada por unos pocos que la pastorean a su antojo. La capacidad persuasiva de estos mecanismos automatizados ya tiene amplia evidencia experimental: [GPT-4 con datos personales es capaz de superar a interlocutores humanos en debates controlados](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40389594/). El incentivo comercial, además, ya está ahí: Meta ya publicó [su intención de utilizar las conversaciones con su inteligencia artificial para personalizar contenidos y anuncios para sus usuarios](https://www.inc.com/reuters/meta-will-soon-personalize-ads-based-on-what-users-type-into-its-ai-tools/91247113), que aun así [se han lanzado en masa de forma entusiasta a utilizar sus agentes](https://techcrunch.com/2026/10/21/meta-says-muse-has-over-10m-users-with-shopping-a-top-activity/). ¿Alguien se ha planteado por qué el lanzamiento de diciembre de 2025 excluía específicamente a la Unión Europea, al Reino Unido y a Corea del Sur? La monetización de las conversaciones con los *chatbots* es una realidad ya: no es tu asistente, son sus intereses, un capitalismo de vigilancia que, aprovechando el *[cognitive surrender](https://www.enriquedans.com/2026/04/pensar-cansa-por-eso-estamos-empezando-a-dejar-que-la-inteligencia-artificial-lo-haga-por-nosotros.html)*, ahora ya piensa por ti. Estamos haciendo que los usuarios pasen de simplemente delegar tareas a delegar criterio. La distopía disfrazada de asistente personal. La dimensión electoral tampoco es ningún tipo de ciencia-ficción ni de conspiranoia: un [reportaje de Reuters del 26 de octubre de 2026](https://www.investing.com/news/politics-news/exclusiveus-political-candidates-tailor-messages-for-ai-models-used-by-voters-4971873) describe estrategias de campañas estadounidenses para influir en cómo los *chatbots* presentan y recomiendan candidatos. ¿Alguien puede confiar en unas compañías que han demostrado su lealtad sumisa al político de turno? Las respuestas aparentemente independientes que tu *chatbot* te ofrece, en realidad, pueden acabar incorporando los intereses de quienes han trabajado para condicionarlas. Al menos la [aplastante derrota de Donald Trump](https://www.nbcnews.com/politics/2026-election/republicans-fight-hold-senate-democrats-rcna605762) en las *[midterms](https://www.cbsnews.com/live-updates/election-day-2026-midterms/)* han probado que toda manipulación puede tener un límite. Necesitamos mucha, muchísima más transparencia sobre cómo se desarrollan estos agentes y sistemas de inteligencia artificial. Transparencia total sobre objetivos, patrocinadores y conflictos, auditorías independientes y control revocable de datos y permisos, exactamente la dirección contraria a la que ahora llevamos. De lo contrario, estaremos entregando las llaves de una sociedad fácilmente manipulable a nuestros «amos» de la inteligencia artificial: no a las inteligencias artificiales como tales, sino a los multimillonarios que las desarrollan. Si una gran cantidad de personas confía en lo que sus *chatbots* y agentes les dicen o recomiendan, creen ciegamente en lo que su inteligencia artificial les dice simplemente porque «lo ha dicho la máquina», y además le entregan toda su información personal, estamos condenados como sociedad. Es, en esencia, la hipótesis de [WALL-E](https://en.wikipedia.org/wiki/WALL-E): una sociedad compuesta por [individuos carentes de criterio, que se dejan llevar por fuerzas que ni siquiera llegan a comprender](https://youtu.be/h1BQPV-iCkU). Es la receta para el desastre, porque los *chatbots* y agentes permiten una extracción de información personal mucho más íntima que la que realizan las redes sociales. Sería una segunda versión, mucho más aterradora, de esa distopía: una dependencia diseñada por una élite que consigue que el resto de la sociedad pierda toda su autonomía simplemente a cambio de comodidad. Nota:https://www.enriquedans.com/ --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.