--- canonical_url: "https://recursoshumanostdf.ar/contenido/57299/meta-la-mentira-como-modelo-de-negocio" title: "Meta: la mentira como modelo de negocio" article_type: "Article" main_image: "https://recursoshumanostdf.ar/download/multimedia.normal.a7b210fb35a4cefa.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-09-29T00:07:00-03:00" date_modified: "2026-09-28T18:08:55-03:00" category_name: "Actualidad" category_url: "https://recursoshumanostdf.ar/categoria/4/actualidad" --- # Meta: la mentira como modelo de negocio [Un jurado de Nuevo México ha considerado a Meta responsable de mentir a sus usuarios acerca de las protecciones de su privacidad](https://www.pbs.org/newshour/nation/new-mexico-jury-finds-facebook-liable-of-deceiving-users-about-privacy-protections), y por tanto, [responsable de más de cuarenta y tres millones de violaciones de las leyes estatales de protección del consumidor](https://nmpoliticalreport.com/2026/09/25/its-complicated-jury-finds-meta-misled-new-mexicans-43-9-million-times/). Está por determinar la multa que tendrá que pagar la compañía por cada una de esas violaciones de la ley estatal, y[los abogados del estado solicitan que se le imponga el máximo, cinco mil dólares por cada caso](https://www.santafenewmexican.com/news/local_news/new-mexico-wins-second-suit-against-meta/article_e4a95a15-5303-473d-9005-fdedb1ebd619.html). La multa teórica máxima correspondería a unos 219,500 millones de dólares, pero corresponde al juez fijarla, y es seguro que la compañía la recurrirá. El jurado considera probado que Meta mintió en veintiséis de las veintinueve declaraciones examinadas sobre la gestión de sus datos, de la desinformación, del discurso de odio, de la aplicación de sus normas o, yéndonos atrás en el tiempo, sobre Cambridge Analytica. De hecho, más de dieciocho millones de infracciones se corresponden expresamente con cuestiones que la compañía prometió (e incumplió, como siempre) tras ese escándalo. La prueba de la evidente intencionalidad de la compañía es que Facebook descubrió en 2015 el uso indebido de los datos, pero [durante más de dos años continuó presentándolo ante los inversores como un riesgo meramente hipotético, y dijo expresamente a los periodistas que no había encontrado evidencia alguna de irregularidades en ese sentido](https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2019-140). No hablamos, por tanto, de una negligencia, sino de una intención clara de que aunque el hecho era conocido, se quiso construir intencionadamente un relato público completamente falso sobre él. Además, la reincidencia destruye cualquier posibilidad de considerarlo un error: en 2012, Facebook prometió formalmente a la FTC no volver a engañar sobre sus prácticas de privacidad, pero en 2019, la misma FTC concluyó que [había infringido aquel acuerdo y le impuso una multa de 5,000 millones de dólares](https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2019/07/ftc-imposes-5-billion-penalty-sweeping-new-privacy-restrictions-facebook), por haber compartido datos pese a las preferencias expresadas por los usuarios y por utilizar para publicidad teléfonos que le habían sido entregados por los usuarios sólo con propósito de autenticación. Es decir, la compañía te obligaba a dar tu teléfono con la excusa de verificar que eras efectivamente tú, pero después tomaba esos teléfonos y los utilizaba para dirigirles publicidad hipersegmentada. Angelitos. El modelo de negocio de la compañía es completamente evidente: promesa, incumplimiento, ocultación, escándalo, multa, nueva promesa. Y así, sucesivamente. Nada que no llevemos ya años diciendo. Además, no es simplemente Facebook, sino toda Meta como tal: en Instagram, hemos visto una [multa de 405 millones de euros por el tratamiento de datos de menores](https://www.dataprotection.ie/en/news-media/press-releases/data-protection-commission-announces-decision-instagram-inquiry), incluidas cuentas infantiles públicas por defecto. En WhatsApp, una [multa de 225 millones por incumplimientos de transparencia](https://www.dataprotection.ie/en/news-media/press-releases/data-protection-commission-announces-decision-whatsapp-inquiry), incluidos los intercambios de información con otras compañías de Facebook. Además, [otra multa de 1,200 millones por transferir ilegalmente los datos de ciudadanos europeos a los Estados Unidos](https://www.dataprotection.ie/en/news-media/press-releases/Data-Protection-Commission-announces-conclusion-of-inquiry-into-Meta-Ireland), y otra, también en Nuevo México, con [942 millones de dólares entre sanción y medidas reparadoras](https://nmdoj.gov/press-release/court-orders-meta-to-pay-942-million-and-overhaul-protections-for-children-on-facebook-and-instagram-in-landmark-new-mexico-ruling/) por engañar sobre la seguridad y facilitar daños y explotación. Con los [Facebook Files](https://www.wsj.com/tech/the-facebook-files-11642035385) pudimos ver de manera perfectamente clara y evidente que la compañía conocía perfectamente los daños que provocaba Instagram, la actividad de trata de personas y la amplificación de la polarización y la violencia. Y en Myanmar, la investigación llevada a cabo por la propia compañía reveló que [en ningún caso había hecho lo mínimamente suficiente](https://about.fb.com/news/2018/11/myanmar-hria/) para intentar evitar que [su plataforma fomentara el odio contra los rohingyás](https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/09/myanmar-facebooks-systems-promoted-violence-against-rohingya-meta-owes-reparations-new-report/). El incentivo para toda esta línea de actuación perfectamente demostrada y probada es evidente: en el año 2025, la compañía obtuvo [casi el 98% de sus ingresos, 196,175 millones sobre un total de 200,966 millones de dólares, de la publicidad](https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000162828026003942/meta-20251231.htm). Lo que no es publicidad, es prácticamente un error de redondeo. El producto económico de la compañía no es WhatsApp, ni Instagram, ni Facebook, ni Threads o Muse, sino simplemente su capacidad de observar, perfilar, predecir y modificar comportamientos para vender publicidad. Un modelo cuya explotación sin consentimiento válido y sin una alternativa real basada en menos datos personales ha sido declarada contraria a la legislación europea, y que debería serlo en todo el mundo, más aún cuando conocemos perfectamente sus espantosos efectos sobre las personas y la sociedad. Las multas, además, ya no son suficientes: cuando se publicó la multa récord de cinco mil millones de dólares en 2019, la cotización de sus acciones subió, porque [el mercado entendió perfectamente que eso era tan solo el coste de hacer negocios, y que la impunidad continuaba](https://www.latimes.com/business/story/2019-07-17/facebook-5-billion-fine). La cuestión es clara: una multa corporativa la pagan los accionistas y los usuarios, no quienes tomaron las decisiones que la provocaron. La única posibilidad es exigir que las conductas claramente deliberadas sean investigadas para determinar responsabilidades personales, también penales cuando corresponda. De hecho, la propia orden de la FTC ya contempla responsabilidad civil y penal individual por certificaciones falsas de los ejecutivos, y lo único que falta es la voluntad para utilizarla. Meta tiene dinero, abogados y capacidad para emitir comunicados como para convertir cada condena en un simple «desacuerdo». El usuario ya no puede en ningún caso decir que «no sabía»: cada cuenta activa aporta datos, ingresos, legitimidad y efectos de red. Cerrar Facebook, Instagram, Threads y WhatsApp no es imposible, no es un gesto simbólico y no es una cuestión de purismo digital: es dejar de colaborar voluntariamente con una compañía que ha demostrado, una y otra vez, que considera nuestra intimidad, nuestros hijos y hasta nuestras democracias como simples costes de explotación. Las multas y los intentos de que Meta cambie su forma de entender los negocios son simplemente pérdidas de tiempo: como ya escribí [el pasado julio](https://www.enriquedans.com/2026/07/meta-no-hay-que-reformarla-hay-que-clausurarla.html), Meta no es una empresa tecnológica con algunos problemas éticos, sino un descomunal problema ético convertido en empresa tecnológica. La naturaleza de la bestia no se cambia pidiéndole que muerda con más cuidado. Se le quitan los dientes, se la encierra o se impide que siga saliendo a por más víctimas. Nota:https://www.enriquedans.com/ --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.