Este miércoles comienza el juicio por uno de los hechos más relevantes desde el retorno de la democracia: el atentado fallido contra la vida de la entones vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner. En el banquillo de los acusados estarán sentados únicamente quienes intentaron ejecutar el homicidio de CFK, Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo. La línea política o “intelectual” del crimen no será parte del debate oral porque la jueza de instrucción María Eugenia Capuchetti dividió la pesquisa y solo elevó la parte “ejecutiva” del ataque contra la expresidenta.

La audiencia comenzará a las 9.30 y se estima que se extienda hasta las 14. Será así durante cada miércoles hasta que se termine el debate, que estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 6, integrado por los jueces Sabrina Namer, Ignacio Fornari y Adrián Grunberg. La fiscal del juicio sereá Gabriela Baigún. 

En la primera audiencia se dará lectura a la requisitoria de elevación a juicio y al planteo de excepciones y nulidades que harán las partes. Según pudo reconstruir El Destape, la fiscalía no realizará planteos en esa línea pero se espera que la defensa de Carrizo, a cargo del abogado Gastón Marano, realice un planteo de nulidad. Marano, que es un letrado de diversos casos de impacto mediático, fue asesor de un legislador nacional de Juntos por el Cambio que integraba la comisión bicameral de Inteligencia hasta que tomó la defensa de Carrizo.  

Este miércoles se estima que también pueda darse la indagatoria de los acusados. Desde la representación legal de Carrizo adelantaron que declarará pero no contestará preguntas. Todos indica que Sabag Montiel y Uliarte no declararán. Hay una explicación para esta diferencia: los últimos están mucho más comprometidos que Carrizo. Las pruebas en su contra son contundentes. Sabag Montiel fue captado por las cámaras cuando gatilló a centímetros de la cabeza de Cristina el 1 de septiembre de 2022. El rol de Uliarte también quedó expuesto en chats, llamadas y videos que la muestran junto a Sabag hasta momentos previos al atentado. Ambos, Sabag y Uliarte, están acusados de ser coautores de tentativa de homicidio premeditado con organización de 2 o más personas y agravado por el uso de armas de fuego. Un delito que tiene una pena que oscilia entre los 10 a 15 años o entre los 15 a 20 años. En cambio, el rol de Carrizo seguramente sea motivo de debate en el juicio: la querella y fiscalía pedirán penas por considerarlo coautor o partícipe secundario mientras que la defensa intentará sostener su inocencia.

 
El debate estará dividido en distintos bloques. Las primeras audiencias harán foco en los hechos del 1 y 2 de septiembre de 2022. Se buscará reconstruir el atentado en sí. Prestarán testimonio las personas que vieron o fueron parte del hecho: los militantes que detuvieron a Sabag Montiel, parte de la custodia y policías. En total, el juicio cuenta alrededor de 250 testigos. Se espera que CFK declare después de la feria, entre agosto y septiembre.

Otros bloques del proceso girarán en torno a Sabag Montiel: su personalidad, su vida. Lo mismo con Uliarte. Cómo se conocieron ya que eran pareja. Se intentará reconstruir los mese previos al ataque, cuándo se comenzó a planear el atentado. También habrá un bloque sobre Carrizo. Quién es. Cuál fue su involucramiento, su círculo.

Otro eje será qué pasó con el celular de Sabag Montiel, que quedó bloqueado por impericia de la Policía Federal y el juzgado. Según informaron desde la fiscalía de juicio existe la posibilidad de que pueda recuperarse la información que contiene. “Se llevaron a cabo pruebas de concepto sobre las posibilidades de realizar un rooteo en el celular de prueba, con éxito. El equipo de peritos del MPF ya está en condiciones de efectuar el mismo procedimiento sobre el teléfono de Sabag Montiel. Si bien no hay certeza de que pueda adquirirse la información obrante en el celular del imputado, existen serias posibilidades para que pueda hacerse”, informaron a este medio desde el MPF.

Marcos Aldazábal, quien representa a la vicepresidenta junto a José Ubeira, afirmó a El Destape: “Tenemos una doble expectativa con el juicio. Por un lado, que se determine con precisión la responsabilidad de Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo. Y se sienten las penas pertinentes por el rol que tuvieron en el atentado que ya se conocen muchos detalles. También que el juicio pueda dar luz acerca del contexto que pudo haber habido atrás del atentado. Sabemos que esto será difícil por lo que hizo la jueza de instrucción de dividir en dos la causa y preservar la parte política del debate oral. De todas maneras, pensamos que con los testimonios que habrá en el juicio más la prueba oral y el debate público se pueden dar a conocer cuestiones que por la deficiencia de la instrucción no se pudieron conocer”.

Los testigos

El TOF 6 aceptó una gran cantidad de testigos para el juicio y a otros, pedidos por la fiscalía, la querella y las defensas, los dejó atados al desarrollo del debate. En este segundo lote incluyó a testigos como la actual ministra de Seguridad del gobierno de Milei, Patricia Bullrich, cuya declaración había sido requerida por la fiscal Baigún.

Entre los testigos que están confirmados para declarar en el juicio figuran:

• La expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner.
• Hernán Carrol y Matías Almeida del espacio la Nueva Centro Derecha. Carrol es referente del espacio Nueva Centro Derecha, fue cercano a Milei y Bullrich. Sabag Montiel, una vez detenido, pidió que Carrol le pague un abogado privado. Carrol intercambió mensajes con Brenda Uliarte antes y después del atentado, compartió un evento digital con Uliarte y un cumpleaños con Uliarte y Sabag Montiel. Declaró como testigo el 25 de octubre de 2022. Borró el contenido de su celular.
• “Los copitos”. Los vendedores de copos de azúcar Lucas  Acevedo, Leonardo Volpintesta, Miguel Ángel Castro Riglos y Sergio Orozco, quienes se dedicaban a la venta de algodón de azúcar junto a Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo.
• Eduardo Prestofelippo, el influencer conocido como El Presto. Había amenazado a CFK en 2020. Tuvo un amorío con Uliarte. Y tiene una fotografía de cuando era adolescente con Jorge Rafael Videla y otra ya de adulto con Tezanos Pinto. A su vez, Prestofelippo tiene relación fluida con otro influencer que integró la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el macrismo.

La fiscal Baigún había requerido se cite a más de 180 testigos (la querella solicitó 70) pero el tribunal de juicio dejó atado al desarrollo del juicio la convocatoria de muchos de ellos. En este otro lote hay figuras de renombre politico que por ahora el tribunal decidió “tener presente” pero no confirmar para declarar en el proceso.

En este segundo grupo se encuentran:

• La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. Baigún había pedido la citación de Bullrich por ser la presidenta del Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), centro en el que según declaró Ivana Bohdziewicz, asesora de Milman, se borró el contenido de celulares claves para la pesquisa. En su tercera declaración judicial, que fue espontánea, Bohdziewicz afirmó: “Milman le dijo (a otra asesora) que había hablado con Patricia (Bullrich) y que nos iba a poner un perito para ver la información que tenían los celulares porque era probable que se filtrara nuestra información. No para borrar algo puntualmente. De ahí nos fuimos a Av. De Mayo 953, 3er. Piso, oficina Patricia Bullrich, si no me equivoco, llegamos ahí, no había nadie, solo estaba Milman con el perito (…) le di mi teléfono y estuvo analizándolo y decide borrar todo”. Cuando le preguntaron si en las oficinas de Bullrich manipularon otro celular contestó: “Sí, el de Milman, pero no se qué hicieron”. En esa dirección funciona el IEES.
   
• Las asesoras de Milman, Ivana Bohdziewicz y Carolina Gómez Mónaco. Por ser claves en la línea que se sigue sobre Milman.
   
• Jorge Teodoro, sindicado como el perito que borró el contenido del teléfono celular de Bohdziewicz. “Esta información tomó estado público en virtud de su publicación en diversos medios periodísticos, e incluso fue mencionado por Sabag Montiel en sus manuscritos”, destacó Baigún en el escrito en que pidió la convocatoria.
   
• Florencia Retamoso, pareja de Milman. Según explicó la fiscal en un escrito de 78 páginas, “conforme surge del peritaje realizado sobre el celular perteneciente a Gómez Monaco, en un mensaje remitido por Norberto Novoa a esta última se indica que ‘lo que hay que bloquear es que Florencia se meta, que no se la intervenga. Por eso hay que emprolijarla’”.
   
• Martín Uliarte, primo de Brenda Uliarte, con quien ella se comunicó en varias oportunidades luego del atentado, y es policía. Fue quien escribió el papel con “La Regla Tueller”. Según resaltó la querella: “Hace poco, se conoció que el autor del manuscrito fue Martín Uliarte, primo de Brenda Uliarte. Desde el inicio de la instrucción, se supo que Martín Uliarte y Brenda Uliarte se comunicaron varias veces el 1 de septiembre” de 2022, día del atentado. Los contactos continuaron el 2 y 3 de septiembre. Nunca se conoció el contenido de estas llamadas. Según resaltaron los abogados de CFK, Marcos Aldazábal y José Ubeira, “de un informe de la PSA, también surgió que los mensajes entre Brenda y Martín habrían sido borrados por Uliarte, aunque algunos fueron recuperados. De acuerdo con la DAJuDeCO, además, el 1 de septiembre de 2022 entre las 23 y las 24 hs., Martín Uliarte habría tenido, además, zonas de impacto en una antena común con Hernán Carrol”.
   
• Los cofundadores de Revolución Federal, Jonathan Morel y Leonardo Sosa (hoy ambos militantes mileístas) y Gastón Guerra y Sabrina Basile, también integrantes de esta violenta organización. Los cuatro están procesados en otro expediente por protagonizar actos violentos contra dirigentes políticos. El juez Marcelo Martínez de Giorgi consideró que el atentado contra CFK fue el último eslabón de una cadena de hechos violentos protagonizados por Revolución Federal que se iniciaron meses antes del ataque contra Cristina. Uliarte compartió al menos una manifestación violenta con este grupo. Para el magistrado del caso Revolución Federal, la pesquisa debía tramitar de manera conjunta con el caso del intento de homicidio de la vicepresidenta pero Capuchetti y la Cámara Federal porteña decidieron que las causas tramiten por separado.
   
• La vecina de CFK Ximena Tezanos Pinto y Cristina Lujan Romero. De acuerdo a la fiscal Baigún, Tezanos Pinto “brindó alojamiento a Delfma Wagner - conforme surge de los dichos vertidos en medios periodísticos- y mantuvo reuniones en ese inmueble con miembros de la agrupación Revolución Federal durante los días inmediatamente anteriores al hecho que se investiga”. Respecto a Lujan Romero, que es amigas de Tezanos Pinto, “ofició de nexo entre estos y aquella.” Tal como publicó El Destape, Luján Romero fue denunciada por las legisladoras porteñas Claudia Neira y Maia Daer por ser parte de un violento escrache contra ellas que hizo Revolución Federal.
   
• Delfina Wagner,una joven fascista con vínculos con Uliarte y con Revolución Federal. Vivió en la casa de Tezanos Pinto, la vecina de Cristina Fernández de Kirchner que dice tener afinidad política con Republicanos Unidos.
  Algunos de estos testigos propuestos por Baigún son o fueron foco de investigación en la parte de la causa que quedó en instrucción, en manos del fiscal Carlos Rívolo y la jueza Capuchetti. Allí por ejemplo descansa todo lo referente a la “línea Milman”. La referencia es al diputado Gerardo Milman, quien está imputado en esta causa. El 23 de septiembre de 2023, el testigo Jorge Abello declaró haber escuchado a Milman decir en el bar Casablanca 2 días antes del atentado contra CFK que “cuando la maten voy a estar camino a la costa”. Dijo que el diputado estaba con dos mujeres. Se comprobó que eran Bohdziewicz y Carolina Gómez Mónaco. No es la única línea que lo compromete.

Según indicaron fuentes judiciales, cualquier elemento que surja en instrucción podría llegar a sumarse al juicio si fuese relevante.

Desde el entorno legal de la expresidenta consideran que para finales de año o comienzos de 2025 el juicio podría concluir. Tienen la expectativa de que muchos de los interrogantes que no pudieron responderse hasta el momento en la deficiente instrucción puedan ser revelados en el debate oral.

Por Franco Mizrahi/ El Destape